2013年6月4日上海一家驾校发生惨剧：一名女学员在练车时，油门当刹车踩，撞倒一名男学员，男学员伤势过重，经抢救无效死亡。出人意料的是：女学员练车时，旁边根本没有教练。如果当时教练在车内就能及时踩下副刹车，避免惨剧的发生。一石激起千层浪，申讨声一片，“师兄带师弟”、“教练教学时聊天”、“偷闲斗地主”等驾校乱象一一被揭露，让人瞠目结舌。
死者已矣，生者如斯。谁应该为这起事故负责呢？
1、女学员作为直接侵权人，是否担责？
机动车驾驶培训活动是指以培训学员的机动车驾驶能力为目的，为社会公众有偿提供驾驶培训服务的活动。受培训人员在培训活动中尚未取得驾驶资格，难以有效控制机动车；驾校对于教练车即能通过教练员控制该车的运行，同时也通过这种运行获得利益。依据《侵权责任法》以及我国的审判实践中“谁支配、控制运行，享受利益就由谁承担责任”的原则，前述女学员尚在驾驶培训中，对车辆无运行控制力，因此无需承担责任。
2、教练作为授业者，是否担责？
《道路交通安全法实施条例》第20条“在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。”由此可见， 受训人员完全是听从教练指挥的，教练必须随车指导，并且明确规定由于教练没有尽到自己的义务，导致交通事故或者其他事故的发生，所造成的损失由教练承担。女学员练车时，教练未随车指导，显然教练未尽到义务，因此造成男学员死亡的后果，由教练承担责任。
3、驾校作为驾驶培训机构，是否担责？
首先，驾校是机动车的实际控制人，从运行利益和运行控制来看，驾校应当对驾驶培训中发生的交通事故承担赔偿责任。
其次，教练受雇于驾校，双方系雇佣关系，根据《侵权责任法》第34条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”最高人民法院司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。教练教授学员系实施雇佣行为，造成他人损害的，由驾校承担责任。教练未随车指导，存在严重过错，与驾校承担连带责任。
最后，学员与驾校间建立技术培训合同关系，驾校应当依照法律和合同约定，确保学员在学习期间人身安全不受侵害。女学员在练车时，教练未随车指导，说明驾校未按照法律和合同约定履行义务，并且在安全管理方面存在严重失职之责，驾校应承担违约责任。
一言以蔽之，不管是侵权还是违约，驾校都应对学员培训期间的人身损害承担赔偿责任。
